這天天氣不佳，只有一位新手、兩位老手參加。點擊照片會進入相簿，能看原尺寸照片。
Fort Sumter: The Secession Crisis, 1860-61。這天我們開了兩場，第一場是遊戲主Fraser，帶我跟另一位新手開教學場，我扮演北方。結果我倒數地二回合採用比較保守的策略，沒有搶下聯邦軍火庫的控制，反而阻止對手對報紙區域的控制。雖然讓對手少獲得一分，但我卻少獲得兩分。最終4比5敗戰。
Fort Sumter第二場，Fraser對上新手。最終分數3比3，平手時Fraser扮演的北方獲勝。
Fort Sumter其實不是戰棋，算是卡牌驅動的CDG。坦白說我自己玩一場跟觀戰一場的感想……我對這款遊戲的評價不高。我甚至會給出這個評論：一位很少玩德式桌遊的玩家，設計出來的歷史主題德式桌遊（汗）；但當然不是，這款的設計師甚至是赫赫有名的Mark Herman！
Fort Sumter的行動數很少，一場只會打出12張牌。操作的空間也很小，就是把影響力木塊，放在圖板上的12個區域。玩了一場就會發現，這遊戲首先要佔雙圈的關鍵地區：控制關鍵地區，可以在回合結算時移除對手的影響力，或是移動自己的影響力。如果為了達成隱藏目標的條件，直接放點在對應的區域，反而可能因為關鍵地區被佔，導致自己的影響力被移除，因此無法達成目標。這讓我覺得遊戲運氣性過高：點數大顯著比點數小佔上風，手上的事件跟抽到的隱藏目標能否搭配，也影響很大──達成目標可以獲得一分並移除對手兩點影響力，目標是否有達成可說是天差地別。
遊戲的過程，說真的也沒有趣味性可言 @@，只是把影響力木塊放上拿下。遊戲機制，也稱不上有什麼模擬性。整體來說，我覺得趣味性與主題性均不足：\。當然本身是個小遊戲，我也不會抱持過高的期望。但同是GMT出的非戰棋小遊戲，古戰陣我都覺得比Fort Sumter有趣多啦～。卡牌驅動+隱藏目標，這也讓我想到前陣子測試的台灣戰記1895；個人觀感，台灣戰記的策略性與趣味性，都比Fort Sumter高多了！Fort Sumter……就真的是20分鐘打發時間的小遊戲XD。
Fort Sumter兩場結束後，繼續開了一場迷你二戰三人局。我扮演德國+日本的軸心，另一位主揪Fraser扮演英國，新手（之前新竹聚會玩過一次）扮演蘇聯。
41年（第三回合）開始一會的盤面。日本之前佔領了中國，但部隊一時被蘇聯清掉。英國則從北非進攻義大利，壓迫德國。
43年開始一會的盤面。前一回合蘇聯協同英國，一直跟日本絞肉。但蘇聯受限於手牌少一張，加上德國用V1火箭射掉蘇聯一張手牌、並從北非對英國部隊施壓，日本還是挺過了同盟國的圍攻，並且持續控制中國。
44年一開始的盤面。同盟國持續跟日本絞肉，三國的部隊都所剩不多。相對沒有被打的德國，則軍容壯盛。
44年遊戲結束時的盤面。因為英國比日本早動、留一張手牌pass結束回合，且沒有派遣部隊防守北太平洋，日本最後一動打出五點牌，移動五個部隊佔領了馬紹爾群島、夏威夷、美國西岸、美國東岸與加拿大，一口氣衝了八分。德國也攻下羅馬尼亞與烏克蘭，讓軸心突破32VP的獲勝門檻，獲得立即勝利。
因為我一人控軸心兩家，對手牌的掌握比較強。加上我是三人之中遊戲經驗最多，最後把握蘇聯手牌少一張、英國也先pass的機會，一口氣讓德國與日本大舉進攻獲勝。日本同時有1點移動海軍與陸軍，以及2點消滅海軍與陸軍的科技，進攻能力最強。德國少了1點移動陸軍的科技，但有V1火箭輔助，發揮了很大的功效：蘇聯已經因為中國被日本控制，手牌少一張。如果德國能用V1再射掉一張蘇聯手牌，這讓日本永遠可以比蘇聯晚進行每回合的最後一動，非常容易在回合的最後佔領中國、讓中國維持破壞狀態（無法生兵）。在不加擴充的狀態下，日本佔領中國、壓迫蘇聯的手牌，我覺得是軸心唯一有效率的獲勝手段。現在覺得手牌資源最充沛的英國，起始一定要在印度配置陸軍。如此才能協助蘇聯解圍中國，否則蘇聯會一直被壓著打。
感謝各位的參與：)！