遊戲 BGG連結。點擊照片會進入相簿，能看原尺寸照片。
這場是在11月的台北戰棋聚會開的，對手跟這天是同一位。因為前一場我們沒有打到最後，所以勢力選用跟前一場相同：我法國他英國。
第二回合一開始的盤面。前一回合的末尾，法國猶豫最後一個行動要選主要軍事還是主要經濟：法國想嘗試早盤就投資軍事板塊的打法，但如果選擇最後這片主要經濟，可以確保法國一定能拿下這回合的香料物產計分。法國最後選擇主要軍事行動，英國也不意外的選擇主要經濟。但隨後的發展，讓法國馬上後悔：法國的戰力領先，並沒有強到足以在北美打下一座要塞。因此英國拿了物產分、分數領先，又因為戰敗拿了很多 TRP。第二回合的物產 ── 又開出了香料！
第三回合一開始的盤面。法國靠著樞機內閣的政策牌，在歐洲大為領先。英國則在北美與加勒比稍微有利。前一回合法國拿下兩個印度的地方盟友，並打出控制幾個盟友放幾個衝突標記的事件。事件配合優勢板塊，法國在印度放了四個衝突標記，讓原本英國有利的印度，馬上風雲變色。不過此時分數僅有 3VP，距離 0VP的英國獲勝非常接近。
第四回合一開始的盤面。靠著衝突標記與搶下印度兩點的要塞，前一回合法國在印度的戰爭大勝、用征服點又打下一個要塞。北美的戰爭法國也獲勝，但法國發生一個大失誤：忘記可以打無人控制的要塞，卻去打一塊西班牙領土。因為「西班牙帝國」的可選規則，法國因而失去一個西班牙威望地點的控制，也讓法國暫時失去「地中海陰謀」的優勢板塊。此時法國在歐洲以及威望地點稍微領先、印度大幅領先，英國則在北美稍微領先、加勒比大幅領先。法國也把分數追回到 9VP。
第五回合開始一會的盤面。因為法國在奧地利王位繼承戰爭有買軍事板塊，稍後的七年戰爭，法國一開始就比英國多兩個軍事板塊，可說贏在起跑點。但英國執行額外＋2海軍戰力的事件，稍後的軍事板塊，英國也抽得比法國好。這讓英國在大西洋海戰達成最大的獲勝獎勵 ── 消滅兩個法國海軍！因為大西洋海戰獲勝的＋2補正，加上法國被消滅兩個北美海軍，法國在北美戰場無功而返。如果前一回合的奧地利王位繼承戰爭，法國的選擇沒有失誤、在北美打下一座空要塞的話……，真是懊悔。印度方面法國遙遙領先，兩塊英國領土都被攻下。不過此時分數又拉到 3VP，逼近英國立即獲勝。
第六回合一開始的盤面。英國靠著撤銷詹姆士黨崛起、而且可以便宜控制愛爾蘭地區的政策牌，以及每控制一個愛爾蘭地區，就可以可以增加外交點數一點的政策牌 combo，在歐洲攻城掠地，總控制地點數目反超法國。前一回合法國在美國獨立戰爭大勝，兩塊英國領土都被攻下。但法國沒有投注足夠的經濟點數，在北美造成英國孤立，因此沒有發揮到獨立戰爭獲勝，英國孤立的控制會被移除這個 bonus。相反的法國完全沒注意到在加勒比戰場，敗戰方會被消滅兩個海軍的額外懲罰，又痛失兩個海軍單位：明明法國在北美戰場獲勝，北美的控制數目卻反而被英國反超到＋3。
第六回合結束時的最終盤面。法國這回合一開始犯了一個大失誤：完全忘記英國的政策牌，會因為控制愛爾蘭的地區而增加外交點數！靠著政策牌搭配帶來的優勢，英國在歐洲大舉逆轉，總控制地點數與威望地點數，都超越了法國。法國雖然在印度遙遙領先，但在北美與加勒比都稍微落後。這回合開出的三個物產，英國也在蔗糖與漁獲領先。因此在第六回合結束時的計分階段，英國就達成 0VP獲勝。雖然法國攻下四塊英國領土，但因為沒進入最終計分，法國並未獲得這四塊領土的 8VP！
這遊戲實在很難呀……！咦，我怎麼講跟半年前一模一樣的話 XD？這場我犯了至少四個錯誤：有些是策略的選擇失當，有些則單純是自己的操作失誤：
1. 第一回合最後，沒有選擇主要經濟行動，而是選擇主要軍事行動。其實當時法國在戰爭的佈局已經領先了，而且如同前面所說：如果選擇主要經濟，法國確定能拿下香料的物產分。但我想要嘗試一下開場就大力投注戰爭的打法，看能否滾雪球獲勝，結論是……不行，甚至連打到讓英國痛，都很勉強。這反而讓英國第一回合拿下物產的獎勵，同時敗戰獲得大量的 TRP。結果第二回合物產又開出香料，幸好法國靠著在印度放衝突標記的事件，在印度追平。但如果法國第一回合就選了主要經濟行動，不就連續兩回合都收下最棒的香料物產獎勵了？
2. 奧地利繼承戰爭時，北美獲得的 CP沒有去打空要塞，而是去打加勒比的西班牙領土。其實奧地利繼承戰爭的結算，對法國頗為有利。但打了加勒比的西班牙領土，讓法國失去一個西班牙威望地區的控制，連帶失去了「地中海陰謀」這個優勢板塊。因為法國的政策牌選擇「龐巴度夫人」，只要使用歐洲的優勢板塊，就能獲得 1TRP。這讓法國不得不在下一回合的一開始，再一次花外交點數控制西班牙威望地區。稍後的七年戰爭，法國正好少了一點戰力而沒有獲得 CP（因為英國在大西洋海戰獲勝，額外獲得＋2戰力），如果法國有打下空要塞，戰力差就正好足夠，又能再打下一座空要塞……，真的是太可惜。
3. 沒有注意到七年戰爭在加勒比戰場的結算結果，敗戰方會額外損失兩個海軍。如果法國有及早注意到，就會多投注戰爭板塊在加勒比戰場。結果這場敗戰加上前一回合在大西洋海戰的敗戰，法國一口氣失去了四個海軍，這是超級巨大的損失，讓法國在北美與加勒比的局面更加不利。
4. 沒注意到英國晚期的政策牌，控制愛爾蘭地區會額外獲得外交點數。因為我對晚期革命時代的牌都比較不熟悉，其實最後一回合一開始我想了非常久。但漏算到英國政策牌的能力，連帶讓法國最後的堡壘：歐洲都失陷，因此第六回合結束時的計分，英國就直接獲勝。如果法國有做出一些回應，雖然法國應該還是不會贏，但至少可以撐到最終計分才對。
這次的對戰經驗，一方面再次讓我感受到對手真的是非常聰明：明明對戰經驗比我還少，卻比我更快掌握到晚期革命時代的卡牌使用與遊戲節奏。另一方面也讓我覺得目前我對這遊戲的掌握還在五里霧中：三個月前我覺得 IS看山是山，現在則在看山不是山的階段。一些行動的選擇、策略的理解，都跟幾個月前的想法大不相同。
第一回合我的行動板塊選擇，覺得還是受到過去經驗、比較輕視經濟行動的遺毒。畢竟跟早期得分相比，戰爭獲勝感覺還是比較值得爭取？但現在也可以理解到：經濟行動的佔地與物產分，也是會滾雪球的。尤其有些地點先佔之後，可以獲得－1點就可以移除控制的優勢板塊，或是控制相鄰的 2～3點要塞。晚來的人要花費更多點數來移除控制，但不爭取這樣的地點，對手在這個區域可能每回合都能跑分，或是收下物產計分。現在的感覺，外交行動還是比軍事/經濟行動的優先度高一點，但經濟與軍事雙方的重要性不分上下，甚至依盤面狀態，前者的重要性還高一點？
這次遊戲的另外幾個雜感：1. 一些之前覺得遊戲中不太重要的地點，可能在某些條件下相當有用。例如愛爾蘭，之前會覺得只有前半詹姆士黨的戰爭有用。但英國晚期的政策牌，就有對應到愛爾蘭的搭配，這場甚至因此吃了大虧。2. 到目前為止的遊戲經驗，我覺得我過份看輕加勒比這區，或許是因為沒有要塞的關係……？但美國獨立戰爭在加勒比的戰場，敗戰方會直接消滅兩個海軍，這個懲罰太可怕。因為無法蓋要塞，海軍在此尤其重要。
3. 最後一回合的卡牌有點吃運：這場我最後一回合幾乎都是抽到跟戰爭有關的事件，但最後一回合不會打仗。相比對手抽到的事件，則都跟戰爭無關。雙方結束後討論，也覺得最後一回合雙方事件的強度明顯有落差。如果事件強度相差不大，或許法國就有辦法撐到最終計分。4. 這場開局跟前一場一樣，是特別多的五個主要外交行動。之前有提到，我的感覺是第一回合外交板塊越多，法國的開局優勢就越少。但最近幾場的感覺，已經不會讓我認為法國開局優勢過份巨大，也覺得英國晚期的政策牌比法國強一些。這讓我想到 BGG討論區，好幾個月前就有不少人留言、覺得法國太強，但作者的回覆是：再多試幾場看看。可以見得之前我認為法國開局顯而易見強勢的打法，對作者這樣有經驗的玩家，都是有辦法對付的。
最後一點：分數與先後動的重要性，不若我之前想的這麼理所當然、前期分數低先動就是強。最近幾場不論玩英國法國，都讓我覺得分數高的一方後動，並不見得弱勢。如果是因為區域的佔地數目或是物產得分，造成分數領先。那麼分數低的一方選擇先動，卻沒有想辦法扳平落後的區域/物產的話，後動的一方最後一動，幾乎都能把盤面的區域/物產整體得分，拉到對自己有利的態勢。等於分數領先而後動的一方，是一直滾雪球得分。考量到這點，就會覺得除了第一回合之外，後動並不是劣勢。