遊戲BGG連結，這場我扮演共產陣營。點擊照片會進入相簿，能看原尺寸照片。
這場是台北戰棋團1989小比賽的第二場、一人要打三場。……原本這個小比賽，應該在2017年就要打完（遮臉）。比賽採積分制，20VP立即獲勝是1.5分，最終計分獲勝是1分，經過協議，這場我用共產。對手用民主。
第一回合共產手牌極佳：一張2OP，一張4OP（戈巴契夫），六張3OP，其中只有兩張民主牌。所以行動非常自由，順利拿下匈牙利首都週邊的三角地帶。相對民主抽了比較多共產事件要分神處理，布局比較落後。第二回合共產同時抽到波蘭與匈牙利計分：波蘭計分在雙方都只控制兩個地點的狀態打出，共產贏得政權鬥爭並主動放棄共產政權。匈牙利計分共產則政權鬥爭獲勝且支配，選擇維持政權，整體態勢不錯。
第三回合一開始的盤面態勢。因為共產在匈牙利與波蘭的政權鬥爭都獲勝，分數是-6VP的領先。
但到了第三回合，情勢有所轉變：民主執行了匈牙利民主論壇和戈巴契夫的事件，把匈牙利轉成民主4：共產3。這回合民主打出匈牙利計分，政權鬥爭獲勝並推翻共產政權。沒能留住共產政權有點可惜……，不過民主把資源投注在匈牙利，也讓共產在東德和捷克有餘力布局。既然匈牙利政權被推翻，雙方也沒有忌憚地打出對方的匈牙利事件。
第四第五回合，雙方持續爭奪東德與捷克。民主一度拿下捷克工人三角兩個點，但沒能把第三個點拿下，反而讓共產稍後拿下兩個點。因為沒有執行東德教堂的事件（被扣在共產手上），共產在東德領先。共產心想維持住目前的狀況，應該可以穩當獲勝……。沒想到第五回合後半，民主執行了「總罷工」事件，共產竟然連續小骰，被卡了三個行動輪、到第七回合結束還沒解除！
這是糟糕透頂的狀況，民主也一邊處理手上的共產事件，一邊把東德的態勢扳平。第六回合共產抽到東德計分，此時若在東德發生政權鬥爭，雙方手牌數目一樣。共產心想再拖狀況會更糟，馬上打了東德計分－－罷工效果還沒解掉時，仍然可打計分牌。民主沒想到計分會在這時候出來，想說可以再晚一點把東德轉成自己有利的態勢。結果共產政權鬥爭獲勝並維持政權，東德計分讓共產拿了超過10分。
這回合共產用「何內克」事件，從棄牌堆撿回「戈巴契夫」，想在第八個行動輪打出這張牌，配合下回合第一行動輪的連續行動，打破捷克雙方各佔四個點的均勢。沒想到民主也算準了共產最後兩張手牌都是強力事件，打出「死亡之吻」事件，共產隨機棄一張手牌，若民主可執行則立即發生。結果民主抽到共產扣了三回合的東德教堂事件－－而後續的強力民主事件牌：「星期一示威」還沒出來！
第七回合一開始。共產在東德的政權鬥爭獲勝，民主在保加利亞與第二次匈牙利政權鬥爭獲勝。分數依然是共產領先，-7VP。
第七回合共產抽到捷克計分，並且知道民主拿到「星期一示威」。共產預先超控制了東德一些地點，為「星期一示威」做準備。民主稍後執行這個事件，拿下萊比錫並翻掉兩個地點的東德控制。共產這回合抓到把捷克拉成6：2的時機，打出捷克計分、也得了超過十分。前一回合民主打出保加利亞計分，民主拿下支配並推翻共產政權。但東德和捷克的得分實在太高，這兩次計分幾乎可說定了勝負。
因為晚期只剩東德與羅馬尼亞計分會出來，晚期最後三回合，雙方都專注在這兩國。最後一回合，民主打出羅馬尼亞計分牌。因為之前執行過「民眾反抗西奧塞古」事件，羅馬尼亞計分的政權鬥爭之前，民主有6OP可以使用。雙方在羅馬尼亞各控制四個地點，民主6OP的使用和政權鬥爭牌的出牌順序卻失誤了，沒有用點數翻掉共產控制的最後一個工人地區，也沒有及早用王牌移除共產最後一個工人地區的影響力。這讓共產打出兩張工人領袖牌，挺住民主的進攻，意外用廣場集會牌，在政權鬥爭獲勝。最終民主只推翻波蘭、匈牙利與保加利亞，最終計分共產是-36VP的大比分獲勝。
最終盤面，共產是超過-30VP的勝利。
如同對戰經過，因為共產一開始的牌太好，民主也沒有維持住波蘭的支配，這讓共產獲得首兩次政權鬥爭的勝利，幾乎就奠定了戰局。第三回合民主雖然靠著事件，在匈牙利政權鬥爭獲勝，但匈牙利畢竟是低分的小國，佈局捷克、東德還是比較重要。民主一度在捷克領先，卻未竟全功。「總罷工」事件卡了共產四個行動輪，共產甚至為了解除事件效果，把自己的強事件「東德建國40週年紀念」都打掉了。但民主也沒留意到罷工效果期間，共產仍然可出計分牌。如果民主果斷放棄匈牙利、把捷克穩固住。總罷工事件效果期間，提早拿下東德支配。最後一回合的羅馬尼亞計分，沒有出牌失誤，或許還有一點獲勝機會。
其實這場打完，我對1989的評價略有上升。有時我會說1989是冷戰熱鬥的狗尾續貂之作：繼承冷戰與漢尼拔的系統，應該要青出於藍才對。不過我一直覺得1989的隨機性與變異性過高，時不時一次的擲骰對分數的影響就超級大。但兩款都玩了超過五年，也接觸過更多其他遊戲後，想法稍有改觀：這就是1989的特色，而不應該期待他是冷戰第二。1989有不同於冷戰的遊戲感，「競速」的感覺十分強烈：冷戰每個洲都很難放手，1989卻像是逐水草而居，如果發現一個國不太有搞頭了，要趕快轉移到下一個國家。失之東隅，也能收之桑榆。因為1989事件效果比冷戰熱鬥強大一些，加上戰場國政變沒有限制，這確實給人隨機性強的印象，但這也代表每個國家永遠有翻盤的機會－－這對民主來說更是重要。
因為遊戲機制使然，如果共產最終計分獲勝，靠著維持政權的每個國家-4VP獎勵，共產的分數可能會高到爆表。但這個分數並不代表玩家的實力差距，而是反映遊戲特性。以前我不太能接受共產只維持住三個國家的政權、理論上雙方在政權鬥爭的勝敗是五五波，最終計分卻超過-20VP這種大比分。現在則體會到這其實是遊戲的一個暗示：如果民主沒推翻四國，大概就不會獲勝。最終分數的高低與否，相比冷戰其實不是那麼重要。享受遊戲的過程與不同於冷戰的特色，這才是1989所想表現的吧！