遊戲BGG連結，這場我扮演普魯士。點擊照片會進入相簿，能看原尺寸照片。
這場是和與我開第一場的朋友：Rosso對戰，陣營也和上次相同。第一次玩的時候，動員階段一個回合就結束了。沒想到這次對戰，又發生了極端狀況：動員階段竟然維持了四個回合！理論上機率是1/9，不算非常罕見，但這和一回合動員就結束一樣，對普魯士都不太有利：普魯士第三回合一開始，部隊就動員得差不多，只能先進行兵力調度。但奧國單位較多，可以完整利用較長動員階段的卡牌點數回復部隊。
動員階段結束。因為普魯士沒兵可補了，所以先做了一些兵力調度，把左方分散的部隊，全部集中到西利西亞。
遊戲開始前，上次和我玩1866、結果讓普魯士達成立即獲勝的另一位朋友OMG，特別體醒玩奧國的Rosso：不要進攻義大利。開局普魯士的行動算是定石：柏林的主力進攻漢諾威，西發里亞和萊因地的兩個軍團，合流讓Goeben帶領，進攻日耳曼諸邦的小國。因為普魯士在動員階段就開始兵力調度，奧國一開始只能讓普魯士予取予求，自己慢慢合兵。普魯士很快就佔領了北方的漢諾威與霍爾斯坦省，以及日耳曼諸邦的拿騷、黑森－卡賽爾與法蘭克福。
第三回合。普魯士主力解圍西利西亞後，進攻薩克森。地圖右側的部隊佔領了拿騷和法蘭克福後，轉向包圍漢諾威城。奧國主力則分兵佔領圖林根邦。註：為了方便移動堆疊，許多同一堆疊的單位，移到照片右側的地圖外區域。
在平定北方後，普軍主力進攻薩克森。但奧國也已經將奧國本土的部隊與日耳曼諸邦的部隊收攏，成為一個戰力超過40SP、CRT位於最高列的大堆疊，反攻正在包圍德勒斯登的普軍主力。普魯士手上有戰鬥事件「壕溝構築」，可以讓奧軍CRT左移一列、和普軍相同。普魯士心想不如就打一場，但奧軍想主動進攻，自然是手上也有戰鬥事件啊！戰鬥結果奧軍獲勝，並且追擊擲骰成功（骰到1）。雖然普魯士有一些小部隊可以承受追擊，但敗戰畢竟是個打擊。普魯士只好把主力從薩克森撤到圖林根，和西側的部隊合流。但奧軍打出取消普軍行動的反應事件，之後再次攻擊並擊敗普軍主力，趁勢佔領了圖林根邦。
普奧主力第一次決戰：奧軍戰力有56SP！普軍則有37SP。
普奧主力第一次決戰時的地圖概況：西利西亞已被奧國攻佔，圍攻德勒斯登的普軍，築壕溝防守奧軍的進攻。
在普軍合流部隊、退回到本土的同時，奧國一方面派遣一個軍團進攻西利西亞，一方面也把威尼斯的部份奧軍，也拉到北方和奧軍主力合流。普軍靠著6點鐵路移動力，overrun消滅了幾個太過突出的奧國騎兵。奧軍主力也曾經從西利西亞的西南方進攻，甚至一度攻下西利西亞首府－－布列斯勞，並控制了西利西亞。但因為擔心被斷補，最後奧軍還是主動撤回薩克森，轉而用一些騎兵部隊，奪回西側的日耳曼諸邦。
普奧雙方第二次決戰的兵力：奧軍仍有高達51SP的戰力，普軍則是31SP。
此時狀況對普魯士相當不妙：奧軍最大的堆疊，竟然有55戰力以上，普軍集合全軍，也只有不到40戰力，CRT就是低了一列，只能先在柏林周圍，靠著河流防守。第五回合，普魯士終於抽到一手不錯的牌：回復兩單位戰力、CRT右移一列、壕溝構築、啟動奧軍主動進攻。普軍靠著這些事件，策動奧軍進行不利的跨河攻擊，CRT比普軍還低兩列。雖然普軍順利獲勝、多打出4點傷害，但奧軍仍然有超過40戰力以上，普軍則因為戰損降到30戰力多一點，依然比奧軍CRT低一列。
第五回合決戰後的地圖概況：跨河進攻的奧軍主力被擊退，普軍也奪回西利西亞。義大利部隊進攻威尼斯，但進展緩慢。
雖然普魯士有調動義大利部隊進攻威尼斯，但因為威尼斯有多個要塞值3的要塞，而且奧軍仍然留有三個軍團，留在威尼斯靠河防守，義軍的進軍緩慢。北方奧軍派遣騎兵部隊，進佔西發里亞與萊因地。奧軍主力則從圖林根邦南下，靠著騎兵又奪回了漢諾威。受限於戰力較低，普軍難以主動進攻。第六回合普軍孤注一擲，為了防守相鄰柏林的大城市：馬德堡，主動和奧軍交戰。但奧軍靠著較高戰力順利獲勝，並且又一次追擊成功。到此普魯士獲勝無望，投了認輸。
第六回合，普軍再次於馬德堡被奧軍擊敗並被追擊。普軍覺得獲勝無望，投了認輸。
這場再一次驗證了之前幾次遊戲的感想：遊戲的規則，會鼓勵玩家組成一個超大堆疊，並一直用這個堆疊去進攻。但之前幾次的遊戲經驗，奧軍並未做的這麼徹底，把威尼斯的部份部隊，也拉回薩克森和主力會合。當奧軍組成戰力超過55SP的堆疊後，普軍的行動變得非常受限：如果分兵進攻，地圖中央的普軍主力CRT比奧軍低一列，進攻有利的奧軍，會積極地挑戰普軍，試圖靠戰勝拿分、威脅柏林。如果普軍把部隊集中在中央，固然普軍也能組成一個40+SP的堆疊，和奧軍在CRT同一列。但奧軍就能靠更多且更強的騎兵，去踩西利西亞以及西側萊因地、西發里亞的普魯士領地，甚至攻城。
因為普魯士起始分數比奧國低，如果普魯士沒辦法多攻佔一些省份，反而讓奧國的騎兵佔走普魯士的省份的話，普魯士絕對不可能獲勝。這場的狀況，奧軍戰力遠超過普軍，奧軍主力可以承受兩次敗戰，仍然維持在CRT最高列。但普軍主力很可能打贏兩場勝戰後，反而CRT掉到比奧軍低的一列。當均勢的天平被打破後，普軍就完全喪失主動權，和這場一樣只能被動防守。
註：如果對1866有興趣，想嘗試看看或自己探索策略，建議先不要看這篇文章以下的部份。
1866已經出版一年，難道之前沒有其他玩家，遇到類似的狀況嗎？我看了一下BGG Forum……的確有！在這個討論串，也有玩家提出一樣的疑問：而且他遇到的狀況和我一模一樣：奧軍不進攻義大利，反而把威尼斯的部隊，和地圖中央的奧軍主力會合，組成一個超大堆疊。我回覆了這個討論串，敘述了這場的經過，以及我玩普魯士開局的定石。想請教其他玩家遇到這個奧國打法，普魯士該如何應對？……很遺憾的是，雖然作者也有回覆這個討論串，但沒有提出什麼有建設性的意見 囧>。我有提出可能的修正，例如不同勢力單位混編，或是副將數目大於一定數目，是否該降低堆疊的移動力，來反應指揮的效率低下？不然像這場一樣，奧軍七個將領帶55+SP戰力的部隊移動，普軍幾乎沒有抗衡的能力。
因為這個特性使然，遊戲也因此變得比較無趣。理論上CDG的策略，或多或少會受到手牌的左右。但因為這個顯著強勢的奧軍策略，感覺減少了遊戲的變化與多樣性：不論什麼樣的手牌，奧軍都可以－－或許也應該－－實行這個策略。相對地面對奧軍優勢兵力，普軍卻沒有什麼對應的策略；理論上如果奧軍過於集中，普軍可以先後退誘敵深入後，切斷奧軍補給再進攻。但一方面奧軍的攔截/避戰非常容易；因為奧軍主將的啟動值是2或3，如果部隊內有騎兵，攔截/避戰的成功率，是2/3甚至5/6。另外奧軍若能收復漢諾威城，馬上就是一個現成的補給源。當然這場動員階段非常長，所以單位較多的奧軍，戰力大大超過了普軍。如果動員只有兩回合，也許雙方會比較平衡。但如果動員只有一回合，普軍會苦於將領數目不足、沒有2點啟動的將領，可能又會像第一次的遊戲經驗，覺得普軍非常苦、甚至覺得遊戲很難玩。
因為這次遊戲經驗與後續的討論，我1866的遊戲評價大打折扣：打完第二與第三場，遊戲評價上升到7.5～8之間。但這次對戰後，我的遊戲評價掉回7.2分：可以嘗試看看，但很難稱作佳作，也不太值得推薦：\。BGG 1866評分是7.3分，實在稱不上高分。大家評價寫得含蓄，但這個分數，我想也忠實反應了，玩家對這款遊戲的評價吧（苦笑）！