遊戲 BGG連結，這兩次對戰，我都是扮演英國。7/18有玩錯一些重要規則，因此這天的部份寫得簡單一些。
Imperial Struggle（以下簡稱 IS）是冷戰熱鬥作者今年的新作，發售前我聽介紹是遊戲時間一個半小時、比前作冷戰熱鬥（以下簡稱 TS）輕快的遊戲。我這麼熱愛冷戰熱鬥，當然也對 IS有興趣。正好朋友訂了 P500，還在 BGG整理了一份中規摘要，我就跟他在七月份的台北戰棋聚會約戰。他喜歡法國，因此我就扮演英國。
第二回合一開始的盤面。前一回合英國控制了丹麥與普魯士，獲得減少 2債務的優勢板塊。但法國也用優勢板塊的效果，在北美與奧國的英國控制區放衝突標記。第一回合的戰爭，英國在北美獲勝，控制了西班牙領地：直布羅陀。但法國在西班牙王位繼承戰爭獲勝，控制了加勒比海的兩處西班牙領地。
第三回合一開始的盤面，英國在印度控制了兩個要塞……。但這邊玩錯規則了：放衝突標記的區域，不能往外延伸，所以英國其實沒辦法從被放衝突標記的棉花/香料經濟區，延伸建立要塞，所以 undo了一些行動。
第三回合一開始的盤面，雙方持續使用優勢板塊的效果，在對方控制的北美/印度地點放衝突標記。英國憑借 Style首相卡的效果，在歐陸容易翻控制，因此佔地有優勢。……但這個時候我們發現，我們好像玩錯衝突標記的效果了！以為效果只有結算戰爭的時候，會算成算對方的戰力。實際上會完全地阻斷控制，無法向外延伸控制經濟地點，遑論控制要塞。因為這對遊戲發展影響很大，決定趁時間還夠，直接重來一場。
7/18第二場、第二回合剛開始。這場法國選用在歐洲若控制薩伏依、薩丁尼亞、西班牙威望區、奧國威望區，就能在歐陸多外交點數的首相卡，在歐陸的佈局遙遙領先。英國則是先拿下了兩個印地安人的優勢板塊（效果是在北美的毛皮經濟地點，放衝突標記），在北美十三州一路往北發展。法國也在加拿大沿岸派遣海軍，並建立兩個要塞。
第三回合剛開始的盤面。英國控制了一個北美十三州的要塞，並且在第一回合結尾的戰爭，搶走一個位於加拿大的法國要塞。歐陸方面，法國控制了丹麥與普魯士，但英國也把巴伐利亞從法國手中搶來。雙方也持續使用印度地方勢力的優勢板塊，在對方的經濟地點放衝突標記。
第四回合一開始的盤面。因為北美兩個印第安部落，都是英國控制，所以英國持續使用這兩個部落優勢板塊的能力，在法國的毛皮經濟地點，放衝突標記。這連帶讓英國在北美的戰爭獲得優勢（對手的衝突標記，會加自己的戰力）：前一回合戰爭的結果，英國攻下北美一個法國起始領地。歐陸方面，法國則移除了荷蘭與德意志起始的英國控制。但在印度，英國同時控制了兩個要塞，十分有優勢。
英國持續在法國控制的北美地點，放衝突標記 ── 竟然放了四個之多。這讓前一回合末尾七年戰爭的北美戰場，英國以大勝坐收，又攻下一個法國要塞。在印度，英國靠著兩個要塞加一個海軍，也是戰力大幅領先。結果前一回合的四個戰場，英國在北美、加勒比海、印度都獲勝，歐陸則是雙方平手。這讓英國分數也超前法國，降到 13VP（起始 15VP雙方平手。變成 0VP/30VP，就是英國/法國立即獲勝）。但玩到這邊，我覺得實在太奇怪了：衝突標記的效果，未免也太強？
因為衝突標記是用優勢板塊或少數事件放置，其實沒什麼成本。但只能用軍事點數清除，會阻斷對手的控制延伸（不能從有衝突標記的地點，放控制到相鄰地點），還會在戰爭時加到自己的戰力 ── 一個衝突標記的戰力，跟一隻海軍相同。雖然我控制的英國，因為有比較多放衝突標記的優勢板塊，是目前的得利方，但還是覺得太怪了！後來查詢一下規則，才發現我們「又」玩錯衝突標記的效果：一個區域的戰爭結束，就會移除這個區域所有的衝突標記。所以法國不應該在北美與印度，被衝突標記搞到生活不能自理（？）才對。因為玩錯規則，加上時間也晚了，這場對戰就到此結束……。同一個部份的規則一天能玩錯兩次，也真是不簡單（汗）。
三個禮拜後，我跟遊戲主又約戰一次。因為遊戲主要出國唸書了，這次也是出國之前，我最後一次跟他開遊戲。我提議換邊玩，但他說他還是喜歡法國，而且好不容易上次對戰累積了一點經驗，想再試試看。因此這場我還是扮演英國。
第二回合開始一會的盤面。法國為了發揮首相卡在歐洲多外交點數的能力，很快控制了西班牙、奧國與薩伏依。英國則佔了丹麥與普魯士，獲得 -2債務的優勢板塊。不過因為法國先佈局歐陸，英國就先佈局北美：除了在十三州快速擴張，控制了一個十三州要塞，也很快派遣海軍，控制了一個加拿大的要塞。法國則控制北美最東側的加拿大要塞。印度方面，法國與英國各控制兩個/一個地方勢力，也利用他們優勢板塊放衝突標記的能力，在印度放衝突標記，阻斷對手的控制延伸。
第一回合的戰爭結果：除了詹姆士黨起義、法國獲得顯著的勝利，另外三場戰爭雙方都只贏一點點，所以沒有攻陷對手的要塞/領地，也沒有攻下西班牙的領地。分數變成 17VP法國稍微領先，但英國因此第二回合維持先動：馬上用主要外交行動，搶下了巴伐利亞的控制。
第三回合結束時的盤面。因應在北美與印度的戰爭，英國在這兩個區域著力甚多：不只搶下所有印地安人的支持，還靠事件搶走一個印度地方勢力，也積極派駐海軍，移除衝突標記。法國的佈局，依然偏重於歐陸。除了控制一個蘇格蘭的盟友區，還移除了英國在荷蘭與德意志區的各一個控制。但也因此北美與印度的戰爭結果，都是英國大勝：英國攻下一座加拿大的法國要塞，還攻下兩個印度的法國起始領地。雖然法國支持的詹姆士黨起義，兩次戰爭都是大勝。但這只會影響分數，無損英國的盤面態勢。此時分數回到雙方平手的 15VP。
第五回合一開始時的盤面。前一回合的七年戰爭，英國大獲全勝。除了歐陸的戰事平手，英國在北美、加勒比海、印度都獲勝。英國控制了兩個加勒比海的海盜優勢板塊，法國在印度更是只剩下一個棉花地點，也失去了所有印度地方勢力的控制。這一回合的三項特產品：毛皮、漁獲與菸草，英國前兩項領先，菸草則是雙方平手。這讓英國的分數大為躍進，從前一回合結尾的 15VP，升到 8VP（註：照片上的標記擺錯）。
第五回合結束時的盤面。前一回合的七年戰爭結束時，法國盤面態勢與分數皆失利。但也因為分數落後，反而獲得主動權、可以選擇先行動。法國將逆轉的希望，寄託在回合結束時的美國獨立戰爭。但英法在此的要塞數目是 3：1，艦隊數目是 2：1，印第安人的支持更是 2：0。英國已經在之前幾次北美戰爭的獲勝，累積夠大的優勢。這回合英國又正好抽到兩個能用在北美的強事件：在北美放一個衝突標記，以及在有海軍參戰的戰場，放一個＋2的將領標記（相當於兩隻海軍的戰力）。美國獨立戰爭，最終還是英國獲勝。這回合的特產品計分，英國更是三項全勝。因此分數推進到 0VP：英國在第五回合（倒數第二回合）的最後，獲得立即勝利！
勉強（？）算是玩了 2.5場 IS，我第一個、也是最強烈的感想是 ── 這遊戲好難啊～！到底是誰說這遊戲比冷戰熱鬥簡單，只需要一個半小時的？我們第二次的約戰，原先覺得雙方已經有經驗了，應該可以一天開兩場。結果這場還是打了快六個小時，而且不是打到最終的第六回合結束才分勝負。之所以說 IS難，最主要的原因是選擇太多！而且這個選擇太多，是非常多方面的選擇太多交疊而成。
首先，IS的三種行動：外交、軍事與經濟，乍看之下跟 TS點數的用法一樣都是三種（影響力、政變、調整陣營）。但外交、軍事與經濟點數的用法，又各有不同。外交點數可以任意空降，這跟 TS只能從有點數的區域延伸大大不同，等於遊戲一開始，就要很仔細地研究有哪些地點可以放外交控制、控制後可獲得優勢板塊、或是控制後可在戰爭中提供戰力、或是控制後才能跟特定事件/首相牌搭配……等等。經濟點數最為單純、跟 TS的影響力最像，一樣要從自己有點數的地點延伸。但該在哪邊放經濟點數或拔除對手的經濟控制，又牽動到這回合的特產品、優勢板塊的能力、衝突標記的位置……等等。軍事點數則最為複雜：可以建立海軍，可以移動海軍（但根據不同的移動方式，有三種點數消耗！），可以購買額外的戰爭板塊，配置到指定的戰場，甚至可以搬風已經存在的基本戰爭板塊。因為行動太多樣，一開始讓我完全無所適從。而且第一回合結束，就會結算戰爭，新手沒有任何緩衝的時間，能慢慢熟悉地圖與優勢板塊等要素。更不用提還有債務上限這個要素，能讓玩家增加所選擇的行動板塊，能使用的點數。行動選擇多且能使用的點數也多，新手馬上就陷入五里霧中。
其次是首相牌、事件牌與行動板塊的牽動：TS雖然有超過一百張牌，但新手玩TS，完全可以牌來就打：每回合搞懂手上 8～9張牌的效果，規劃自己的行動就好。對手的事件就讓他執行，想太多也沒用。等到遊戲經驗與對牌的認識增加了，自然有能力估算對手的牌，為一些事件提早做準備。但 IS完全不是這種調性：遊戲一開始，就要從自己手上 4～5張首相牌，選出兩張要使用的。這自然會牽動到手上另外的 2～4張事件牌：因為許多事件牌搭配特定類別的首相牌，會有 bonus效果。但這回合能執行什麼事件，又看要這回合開出的九塊行動板塊中，有哪些板塊可以執行事件的。而且多數事件執行的前提，都是要搭配行動板塊上，同類型的主要行動。但這個能跟事件搭配的行動板塊，我能夠執行到嗎？如果這回合九塊板塊只有三塊板塊能執行事件，我又是後動的話，是否我只能選中一個板塊、執行一次事件？但對手會想先選哪個板塊呢？首相牌、事件牌、行動板塊的連動關係，加上行動板塊是公開資訊，反而讓我很難不多想一點，但這也讓我常常陷入選擇障礙與長考。我並不討厭需要長考的遊戲，但作為一個新手，IS的機制不允許我不太思考、一開始完全憑感覺甚至直覺玩。否則選擇了無法互相搭配的首相牌、事件牌、行動板塊，未免也太可笑了……。
最後一個我覺得這遊戲很難的原因：IS的行動強弱優劣與優先度，一開始太難判定了。同樣舉前作 TS為例：因為計分的三種等級，都圍繞在戰場國的控制狀態。所以就算是初學的新手，稍微提醒一下，也會很自然而然地以爭奪戰場國，做為思考的起點：直接放影響力控制，或是靠政變/事件爭搶，或是調整陣營把對手的影響力移除。如果真的無法動搖戰場國，去搶非戰場國、讓控制國數目不落後，也是一種選擇……。但 IS因為行動太自由，且得分手段有好幾種（四個區域的地點控制數，特產品領先，戰爭獲勝），反而一開始讓我完全沒辦法決定，什麼行動最重要且該最先做。這不是缺點，但確實是難點。
玩了 2.5場，也多少有了一點粗淺的策略想法，這邊簡單分享一下：首先，優勢板塊非常強，尤其是可以放衝突標記的優勢板塊。因為使用優勢板塊不需要任何成本，且自己這回合用過了，對手就算搶走對應地點的控制，也沒辦法同一回合再使用。因此儘量爭取優勢板塊、並積極地在回合早盤使用效果強大的優勢板塊（例如放衝突標記，或減少債務＝多點數可以使用），我覺得是絕對優先的策略。而哪些優勢板塊重要，往往跟這回合戰爭的狀態有關。比如說第一回合結束時的戰爭，不涉及印度與加勒比海，這兩個區域的優勢板塊，可能就不需要第一回合一開始就爭取。
其次，因為戰爭的效果，IS滾雪球的效應比 TS大得多。就像 TS前期點數比分數重要，我認為 IS前期也是為戰爭佈局，比爭取分數重要（例如控制歐洲威望區，依物產計分爭搶經濟區）。因為要塞跟派駐海軍的效果會一直持續，而且可以比較容易地移除相鄰的衝突標記（花一點軍事，原本要花兩點），開局馬上延伸自己的控制（例如派駐海軍，或是控制經濟地點），到相鄰要塞的地點，我覺得是很重要的行動。衝突標記會算入對方的戰力，還能阻斷對手的控制延伸，所以通常每回合的第一動，我都會用兩個優勢板塊，放兩個衝突標記。如果因為戰爭獲勝，而能搶走對方一個要塞，下次在這個區域的戰鬥，戰力差異就會更大。而因為歐洲的戰鬥，獲勝方也沒有要塞可搶，所以我認為北美的戰爭優先程度，比歐陸高得多 ── 以我這兩天的對戰經過，因為詹姆士黨起義的戰鬥結果，只會影響分數，我玩的英國甚至完全放給法國贏。
我玩 IS會儘量在前期壓低分數，讓自己有行動優先權能選擇先動，因為我覺得 IS先動，比後動的優勢要大太多了。理論上在戰爭的回合，後動的一方會像是 TS的美國，第十回合的最後一動，能做出讓對手完全無法應對的行動。但因為行動板塊是公開資訊且自己選擇，回合的最後一動已經只剩兩個行動板塊能選，幾乎保證是最弱、最無關緊要的兩個板塊：在戰爭的回合，先動的一方絕對不會留下有軍事行動的板塊，讓後動的一方能在最後的調整戰力。而且因為行動板塊的類別，行動分配其實並不均衡；例如有三個主要軍事行動、兩個軍事次要行動，那麼先動的一方可以執行兩個主要、一個次要軍事行動，後動的一方只能執行一個主要、一個次要軍事行動。配合舉債與事件，這一個主要軍事行動的差異，有時甚至能影響兩個戰場的結局。坦白說關於戰爭的相關規則，是我對 IS最有疑慮的部份，這還需要更多對戰來檢視。
雖然難，但我覺得 IS是有樂趣、也會讓我想多玩幾次的遊戲。但我很想嚴厲地批判，IS是款作成電玩，遠比做成桌遊適合的遊戲。IS跟 TS類似，玩家時不時會想知道，一個區域雙方控制的地點數目。但 TS想知道這個資訊，通常是跟計分有關。所以玩家常常只需要知道，這個洲誰控制的國家比較多，甚至只要知道誰控制的戰場國比較多就好。但 IS的計分條件，需要知道明確的地點控制數目差異，而且每回合都會計一次分。因此這個清點工作，就變得頗為繁瑣。如果做成電玩，能自動統計每個區域雙方控制的地區總數，操作感會好非常多。
而戰力的結算，甚至比區域計分的結算還麻煩：因為控制地圖上的特定區域會獲得盟友，能增加對應戰役的戰力。但地圖上只標示這個地點會在哪一場戰爭提供戰力，卻沒有標示是在哪一場特定戰役提供戰力。比方說：荷蘭在第一場戰爭會提供戰力，但它是支援西班牙王位繼承戰爭、中歐的戰爭還是詹姆士黨起義？這在地圖沒有標示，只能參照戰爭的說明表。如果做成電玩，不就可以自動根據地圖的控制狀態，顯示每一場戰役目前雙方公開的戰力多少，讓玩家一目瞭然？一場戰爭結束，要把對應的戰力板塊全部替換掉，這也讓我覺得很搞剛……。不好的操作體驗，會減損遊戲的樂趣。下次玩的時候，我會額外準備一些骰子，時刻記錄每個區域雙方控制的地點數目，應該會讓操作感好一點。
最後附上兩張跟這位朋友，在8/7這天以及稍早的 6/21，玩 Watergate這款小品策略 CDG的照片。因為朋友出國留學，我就跟他買下了 IS，之後可以自己找人再開。在這個非常的時節，也祝他留學順利，在國外一切平安～！
